Ethereums Energieaufwand

Ethereum ist eine grüne Blockchain. Ethereums Proof-of-Stake-Konsensmechanismus verwendet ETH anstelle von Energie, um das Netzwerk zu sichern. Ethereums Energieverbrauch beträgt im gesamten globalen Netzwerk ungefähr ~0,0026 TWh/Jahr (opens in a new tab).

Die Schätzung des Energieverbrauchs für Ethereum stammt aus einer Studie des CCRI (Crypto Carbon Ratings Institute) (opens in a new tab). Sie erstellten Bottom-up-Schätzungen des Stromverbrauchs und des CO2-Fußabdrucks des Ethereum-Netzwerks (siehe Bericht (opens in a new tab)). Sie maßen den Stromverbrauch verschiedener Blockchain-Knoten mit unterschiedlichen Hardware- und Anwendungssoftware-Konfigurationen. Die geschätzten 2.601 MWh (0,0026 TWh) für den jährlichen Stromverbrauch des Netzwerks entsprechen jährlichen CO2-Emissionen von 870 Tonnen CO2e unter Anwendung regionalspezifischer CO2-Intensitätsfaktoren. Dieser Wert ändert sich, wenn Blockchain-Knoten dem Netzwerk beitreten oder es verlassen – Sie können dies anhand eines gleitenden 7-Tage-Durchschnitts des Cambridge Blockchain Network Sustainability Index (opens in a new tab) verfolgen (beachten Sie, dass dort eine leicht abweichende Methode für die Schätzungen verwendet wird – Details dazu finden Sie auf deren Website).

Um den Energieverbrauch von Ethereum in einen Kontext zu setzen, können wir die auf das Jahr hochgerechneten Schätzungen mit einigen anderen Produkten und Branchen vergleichen. Dies hilft uns besser zu verstehen, ob die Schätzung für Ethereum hoch oder niedrig ist.

Das obige Diagramm zeigt den geschätzten Energieverbrauch in TWh/Jahr für Ethereum im Vergleich zu verschiedenen anderen Produkten und Branchen. Die bereitgestellten Schätzungen stammen aus öffentlich zugänglichen Informationen, die im Juli 2023 abgerufen wurden, wobei Links zu den Quellen in der folgenden Tabelle verfügbar sind.

*Schließt Endbenutzergeräte wie PCs, Laptops und Spielkonsolen ein.

Genaue Schätzungen für den Energieverbrauch zu erhalten, ist kompliziert, insbesondere wenn das Gemessene eine komplexe Lieferkette oder Bereitstellungsdetails aufweist, die seine Effizienz beeinflussen. Beispielsweise variieren die Schätzungen des Energieverbrauchs für Netflix und Google je nachdem, ob sie nur die Energie umfassen, die zur Aufrechterhaltung ihrer Systeme und zur Bereitstellung von Inhalten für Benutzer verwendet wird (direkter Aufwand), oder ob sie den Aufwand einbeziehen, der für die Produktion von Inhalten, den Betrieb von Unternehmensbüros, Werbung usw. erforderlich ist (indirekter Aufwand). Der indirekte Aufwand könnte auch die Energie umfassen, die erforderlich ist, um Inhalte auf Endbenutzergeräten wie Fernsehern, Computern und Mobiltelefonen zu konsumieren.

Die obigen Schätzungen sind keine perfekten Vergleiche. Die Menge des berücksichtigten indirekten Aufwands variiert je nach Quelle und schließt selten die Energie von Endbenutzergeräten ein. Jede zugrunde liegende Quelle enthält weitere Details darüber, was gemessen wird.

Die obige Tabelle und das Diagramm enthalten auch Vergleiche mit Bitcoin und Proof-of-Work-Ethereum. Es ist wichtig zu beachten, dass der Energieverbrauch von Proof-of-Work-Netzwerken nicht statisch ist und sich von Tag zu Tag ändert. Schätzungen können auch zwischen den Quellen stark variieren. Das Thema zieht nuancierte Debatten (opens in a new tab) nach sich, nicht nur über die Menge der verbrauchten Energie, sondern auch über die Quellen dieser Energie und die damit verbundene Ethik. Der Energieverbrauch lässt sich nicht unbedingt genau auf den ökologischen Fußabdruck übertragen, da verschiedene Projekte unterschiedliche Energiequellen nutzen könnten, einschließlich eines geringeren oder größeren Anteils an erneuerbaren Energien. Beispielsweise gibt der Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index (opens in a new tab) an, dass der Bedarf des Bitcoin-Netzwerks theoretisch durch das Abfackeln von Gas oder durch Strom gedeckt werden könnte, der andernfalls bei der Übertragung und Verteilung verloren ginge. Ethereums Weg zur Nachhaltigkeit bestand darin, den energiehungrigen Teil des Netzwerks durch eine grüne Alternative zu ersetzen.

Sie können Schätzungen zum Energieverbrauch und zu den CO2-Emissionen für viele Branchen auf der Website des Cambridge Blockchain Network Sustainability Index (opens in a new tab) durchsuchen.

Schätzungen pro Transaktion

Viele Artikel schätzen den Energieaufwand „pro Transaktion“ für Blockchains. Dies kann irreführend sein, da die Energie, die erforderlich ist, um einen Block vorzuschlagen und zu validieren, unabhängig von der Anzahl der darin enthaltenen Transaktionen ist. Eine Energieaufwandseinheit pro Transaktion impliziert, dass weniger Transaktionen zu einem geringeren Energieaufwand führen würden und umgekehrt, was nicht der Fall ist. Außerdem reagieren Schätzungen pro Transaktion sehr empfindlich darauf, wie der Transaktionsdurchsatz einer Blockchain definiert ist, und eine Anpassung dieser Definition kann manipuliert werden, um den Wert größer oder kleiner erscheinen zu lassen.

Auf Ethereum beispielsweise ist der Transaktionsdurchsatz nicht nur der der Basisebene – er ist auch die Summe des Transaktionsdurchsatzes all seiner „Ebene 2“-Rollups. Ebene 2 werden im Allgemeinen nicht in Berechnungen einbezogen, aber die Berücksichtigung der zusätzlichen Energie, die von Sequencern verbraucht wird (gering), und der Anzahl der von ihnen verarbeiteten Transaktionen (groß), würde die Schätzungen pro Transaktion wahrscheinlich drastisch reduzieren. Dies ist ein Grund, warum Vergleiche des Energieverbrauchs pro Transaktion über Plattformen hinweg irreführend sein können.

Ethereums CO2-Schuld

Ethereums Energieaufwand ist sehr gering, aber das war nicht immer der Fall. Ethereum verwendete ursprünglich Proof-of-Work, was weitaus höhere Umweltkosten verursachte als der aktuelle Proof-of-Stake-Mechanismus.

Von Anfang an plante Ethereum die Implementierung eines auf Proof-of-Stake basierenden Konsensmechanismus, aber dies ohne Einbußen bei Sicherheit und Dezentralisierung zu tun, erforderte jahrelange fokussierte Forschung und Entwicklung. Daher wurde ein Proof-of-Work-Mechanismus verwendet, um das Netzwerk zu starten. Proof-of-Work erfordert, dass Miner ihre Computerhardware verwenden, um einen Wert zu berechnen, wobei Energie verbraucht wird.

Das CCRI schätzt, dass der Merge den auf das Jahr hochgerechneten Stromverbrauch von Ethereum um mehr als 99,988 % reduziert hat. Ebenso wurde der CO2-Fußabdruck von Ethereum um etwa 99,992 % (von 11.016.000 auf 870 Tonnen CO2e) verringert. Um dies ins rechte Licht zu rücken: Die Reduzierung der Emissionen ist vergleichbar mit dem Übergang von der Höhe des Eiffelturms zu einer kleinen Plastikspielfigur, wie in der obigen Abbildung dargestellt. Infolgedessen sind die Umweltkosten für die Sicherung des Netzwerks drastisch gesunken. Gleichzeitig geht man davon aus, dass sich die Sicherheit des Netzwerks verbessert hat.

Eine grüne Anwendungsebene

Während der Energieverbrauch von Ethereum sehr gering ist, gibt es auch eine beträchtliche, wachsende und hochaktive Community für Regenerative Finance (ReFi), die auf Ethereum aufbaut. ReFi-Anwendungen nutzen DeFi-Komponenten, um Finanzanwendungen zu entwickeln, die positive externe Effekte zugunsten der Umwelt haben. ReFi ist Teil einer breiteren "Solarpunk" (opens in a new tab)-Bewegung, die eng mit Ethereum verbunden ist und darauf abzielt, technologischen Fortschritt und Umweltschutz miteinander zu verbinden. Die dezentralisierte, erlaubnisfreie und zusammensetzbare Natur von Ethereum macht es zur idealen Basisebene für die ReFi- und Solarpunk-Communities.

Web3-native Finanzierungsplattformen für öffentliche Güter wie Gitcoin (opens in a new tab) führen Klima-Runden durch, um umweltbewusstes Bauen auf der Anwendungsebene von Ethereum zu fördern. Durch die Entwicklung dieser Initiativen (und anderer, z. B. DeSci) wird Ethereum zu einer ökologisch und sozial nettopositiven Technologie.

Weiterführende Literatur

• Cambridge Blockchain Network Sustainability Index (opens in a new tab)
• Bericht des Weißen Hauses über Proof-of-Work-Blockchains (opens in a new tab)
• Ethereum Emissions: A Bottom-up Estimate (opens in a new tab) – Kyle McDonald
• Ethereum Energy Consumption Index (opens in a new tab) – Digiconomist
• ETHMerge.com (opens in a new tab) – @InsideTheSim (opens in a new tab)
• The Merge - Implications on the Electricity Consumption and Carbon Footprint of the Ethereum Network (opens in a new tab) – CCRI
• Ethereums Energieverbrauch (opens in a new tab)

Verwandte Themen

• Die Beacon Chain
• Der Merge

Letzte Aktualisierung der Seite: 23. Februar 2026

C (opens in a new tab)

R (opens in a new tab)

R (opens in a new tab)

+22

Mitwirkende ansehen